本公司及董事會全體成員保證信息披露的內容真實、準確、完整，沒有虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏。
 
特別提示：
1、案件所處的訴訟階段：一審判決
2、公司所處的當事人地位：原告
3、涉案金額：約9,969萬元
4、對公司損益產生的影響：本次判決為一審判決，公司對此次判決結果存在異議，正積極組織開展針對該案件下一步工作的分析論證，暫無法預計本次訴訟事項對公司本期利潤或期后利潤的影響。
 
廣東甘化科工股份有限公司（以下簡稱“公司”）于近日收到廣東省江門市江海區人民法院（以下簡稱“江海區法院”）的《行政判決書》（〔2022〕粵0704 行初350 號）（以下簡稱“《行政判決書》”），現將相關情況公告如下：

一、本次訴訟案件的基本情況
2021年3月，公司收到江門市自然資源局出具的《江門市自然資源局關于甘化廠“三舊”改造土地及地上物補償的說明》，稱我公司向該局申請撥付土地及地上物補償款共9.56億元，但該局根據《江門市市區“三舊”改造實施意見（試行）》（江府[2017]19號），核實屬于我公司的土地及地上物補償共8.59億元，市財政局已于2020年12月31日支付到我公司的銀行賬戶，該局并無欠我公司的相關款項。公司對上述事項存在異議，認為江門市政府相關部門應按此前約定，將剩余的0.97億元的“三舊”改造第四塊土地公開出讓收入分成款撥付給我公司。詳情請參閱公司于2021年3月17日于巨潮資訊網（www.cninfo.com.cn）、《中國證券報》、《證券時報》、《上海證券報》及《證券日報》披露的《關于“三舊”改造第四塊土地公開出讓分成款的進展公告》(2021-31)。
公司就上述事項多次與江門市人民政府國有資產監督管理委員會（以下簡稱“江門市國資委”）及江門市自然資源局進行溝通協調并發函催告，但江門市國資委及江門市自然資源局仍未繼續履行其義務。為維護公司的合法權利，公司依據相關法律法規向江門市江海區人民法院提起了訴訟，并于2021年7月收到《受理案件通知書》。詳情請參閱公司于2021年7月6日于巨潮資訊網（www.cninfo.com.cn）、《中國證券報》、《證券時報》、《上海證券報》及《證券日報》披露的《關于收到廣東省江門市江海區人民法院<受理案件通知書>的公告》(2021-65)。

二、本次訴訟案件判決情況
根據《行政判決書》，江海區法院認為：
1、關于江門市自然資源局是否為本案適格被告的問題
甘化公司將江門市自然資源局列為本案被告，事實和法律依據不足，依法應駁回其對江門市自然資源局的起訴，駁回事項應在本判決中一并處理為宜。
2、關于甘化公司請求江門市國資委繼續履行《三舊改造協議》，是否具有事實和法律依據的問題
甘化公司已經按照有效的“三舊”改造政策，足額取得涉案地塊的土地補償款，江門市國資委未發生《三舊改造協議》項下的違約行為，甘化公司請求江門市國資委繼續向其支付土地補償款及利息，事實和法律依據不足，本院依法不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規定，判決如下:
駁回原告廣東甘化科工股份有限公司的訴訟請求。

三、其他尚未披露的訴訟、仲裁等事項

原告/申請人	被告/被申請人	案由及訴訟請求	涉案金額（萬元）	案件進展
廣東甘化科工股份有限公司	被告一：江門市人民政府國有資產監督管理委員會、被告二：江門市廣悅電化有限公司	原告與被告一、被告二訴訟財產保全損害責任糾紛。原告請求：1、判令被告一向原告賠償因錯誤申請訴訟財產保全致使原告遭受的利息損失320.83萬元。2、判令被告二對被告一的上述債務承擔連帶賠償責任。	320.83	2022年3月收到江門市中級人民法院一審判決，駁回我司全部訴訟請求。公司2022年4月向法院遞交上訴狀及相關材料。目前二審已開庭，尚未判決。

截至本公告披露日，公司除上述訴訟及一宗涉及金額為16萬元的小額訴訟外，無其他應披露而未披露的訴訟、仲裁事項。

四、對公司的影響
本次判決為一審判決，公司對此次判決結果存在異議，正積極組織開展針對該案件下一步工作的分析論證，暫無法預計本次訴訟事項對公司本期利潤或期后利潤的影響。公司將根據有關訴訟的進展情況及時履行信息披露義務，敬請廣大投資者注意投資風險。
 
五、備查文件
廣東省江門市江海區人民法院《行政判決書》（〔2022〕粵0704 行初350 號）
 
特此公告。